Über den Punkt “man muss die C-Runtime” ausliefern habe ich am meisten gelacht. Die C-Runtime auszuliefern ist ein Kinderspiel ! Man packt ein paar DLLs zusammen und das war es ! Das geht bei .Net schon gar nicht, denn das muss man installieren. Was ist denn da jetzt umständlicher ? Doch wohl eher letzters.
Die Aussage, dass C++/CLI eine eigene Sprache ist halte ich für Diskussionswürdig und weshalb sollte man denn ein CLR Object in einen vector stecken ? Das .Net-Framework hat eine breite Anzahl von Klassen und Libraries unter anderem Collections, die einem hier weiterhelfen.
Außerdem gleicht der Versuch irgendwie einem Versuch mit ANSI C Interop mit C++ Klassen anzustellen. Rückwärtskompatibilität ist nunmal nicht immer möglich oder gewollt bei Neuentwicklungen.

Nicht falsch verstehen ! Ich kann mich durchaus Aussagen wie:
- C++/CLI ist nichts für Programmier/Sprach-Anfänger
- C++/CLI ist vorwiegend für InterOp geeignet
- Bei C++/CLI hätte Microsoft einen besseren Job vor allem bei der Dokumentation tun können
anschließen, aber wenn man schon in dieses “Horn” bläßt und Anfänger adressiert dann sollte man auch etwas mehr bei den Fakten bleiben.

Und wieso soll C# “bei weitem” nicht so leistungsfähig wie C++ sein?. Kannst du da bitte mal ein konkretes Beispiel posten? Ich würde sagen, es eher andersrum ist! Oder kann C++ Sachen wie z.B. Linq, Typinferenz oder Lambaausdrücke? Der aktuelle Standard kann es zumindest nicht.

Wenn Ihr schon managed Code programmiert, dann tut euch selbst einen gefallen und nehmt C#/VB.Net. Die Synatx ist wesentlich angenehmer als die von managed C++.

Versteh mich bitte nicht falsch. C++ hat durchaus seine daseinsberechtigung. Aber das meiste lässt sich heute mit managed Code (.net, Java etc.) deutlich schneller, sicherer und kostengünstiger implementieren als mit C++.

Der Unterschied in der Performance ist zwar noch Vorhanden, ist aber so gering geworden, dass er in der Praxis kaum mehr spürbar ist (wobei es allerdings auch Ausnahmen gibt. Hängt vom Applikationstypen ab).

Auch wenn diese schon in der 2008er Version nicht besonders gut funktioniert hat, war sie immer noch eine große Hilfe.

Offenbar wollte man seitens Microsoft Programmier-Einsteiger dazu motivieren, sich gleich mit der .net-Technologie zu beschäftigen, da es in den Express Editionen nur die Möglichkeit gibt, graphische Benutzeroberflächen mithilfe von Windows-Forms zu erzeugen.

Jetzt hat man den Eindruck, dass durch den gezielten Einbau von Fiesheiten die Leute dazu gebracht werden sollen, zwecks .net-Programmierung völlig zu C# oder VB.net zu wechseln.

Und wieso werden Express-User (z.B. bei der 2008) mit Einschränkungen beim Syntax-Highlighting ( {…} … arghn!) bestraft, wo schon vor 10 Jahren kostenfreie IDEs diesbezüglich vollständige Tipphilfen anboten?

Mein Rat an Microsoft:

Entweder Ihr gebt Visual C++ 2010 Express ein Stück Brauchbarkeit zurück, und schiebt das Intellisense per Service Pack nach, oder man stellt zumindest die Möglichkeit eines rudimentären GUI-Designs per MFC zur Verfügung, oder die Express Edition wird ganz eingestampft.
So ist sie jedenfalls in Bezug auf die Entwicklung von .net-GUI Programmen weitgehend sinnfrei.

Mein Rat an Anfänger:

C++/CLI hat sowieso mehr Ähnlichkeit mit C# oder Java als mit “richtigem” C++. Für die Entwicklung von .net Programmen nehmt besser C#. Für ISO-C++ gehen auch andere IDEs wie Code::Blocks, Eclipse, NetBeans, openWatcom und bastelt Eure Oberflächen mit Qt oder
wxWidgets zusammen. Oder nehmt etwas Geld in die Hand und kauft Euch Visual Studio…
aber, ja richtig, ich vergaß: Die Standard Edition gibts ja garnicht mehr. So ein Zufall.
Und für das kleinste noch verfügbare Visual Studio 2010 (die Professional Edition) legt man mal eben sowas um die 700 Euro hin…. Microsoft ts ts ts… na besten Dank.

Der Verdacht liegt jedenfalls nahe, daß Microsoft C++/CLI sterben lassen will. Darin investierte Zeit könnte langfristig verschwendet sein.